據第一財經日報。最近，房地產限購和限貸、18億畝土地紅線政策遭到新一輪的沖擊。
此次激起爭議的是一位知名教授，他的邏輯如下：1.房地產是可以拉動國民經濟非常重要的行業，所以建議要取消限購和限貸政策。限購和限貸政策既不合理也不合法，因為它限制了消費者自由購買的權利，而且侵犯了消費者的權利，侵犯了企業的自主經營權。2.如果取消限購和限貸，房地產再演上漲怎么辦呢？增大土地供給，這就要取消18億畝土地紅線。而為打破18億畝紅線，就要進行土地私有化產權改革。
這個思路并無新意，即一切交給市場，市場就會做出最正確的選擇。以此言論為契機，社會上再度涌起取消限購限貸、18億畝土地紅線以及推進土地私有化的輿論熱潮。
這位知名教授認為，在當今中國主要是市場基礎功能發揮不到位，官僚壟斷是主要矛盾的背景下，市場并不是萬能的。追溯100多年前，1890年美國出臺了《謝爾曼反托拉斯法》，就是對市場自由競爭導致寡頭壟斷的糾錯。市場不是萬能的，因此，把中國房地產的一切交給市場，并不能得出所有問題迎刃而解的結論。這是一個很簡單的邏輯。
回到現實中，中國房地產是一個非常復雜的課題。從房產業本身來說，它有雙重功能——基本居住需求和投資投機需求。此前，中國樓市的主要挑戰是，由少數人投資投機需求炒作，極大推高了大多數社會公眾的居住成本，以至于他們無法承受；從樓市博弈的利益主體而言，地方政府、地產商、投機者和構成了炒作推高樓價的利益共謀，即共同推高樓價，逼迫為滿足基本居住需求不得不買房的人接盤。
簡言之，如果任由推高房價的利益共謀方肆意妄為，其結果只有一個，投機投資者即將房價推到徹底瘋狂，在最高峰將其轉嫁給基本居住需求者，爾后反向做空，導致房價大幅暴跌，制造國民負資產悲劇。1990年日本金融危機和1997年香港金融危機都制造了類似的悲慘事件，不僅千萬人財富夢想破滅，金融系統也遭受重大沖擊。特別是日本金融機構到現在都沒有完全恢復元氣。
限購與限貸是現有條件中避免中國樓市重蹈日本覆轍的最有效手段。其思路也是很清楚的，即通過銀行信貸調控，保障居民的基本住房需求，遏制投機投資需求，本質上是遏制少數人利用市場大幅跌宕剝奪多數人的財富積累。如果站在大多數人的立場上，這很合理；如果站在地方政府和投機者角度，這當然不合理。至于合法性，如果說政府要求開發商保證70%小戶型的確干涉了房產商的經營自主權，但限貸是銀監會通過規則指導商業銀行，這并不違法。
從法理上，不能說誰想買什么，就有買什么的權利。且不說軍火、毒品這些不能隨便購買。即便是水，在特定環境中也不是有錢就能隨便買的。中國房地產的情況類似，土地有限，能夠基本滿足國民居住就不錯了，可少數人擁有十套二十套房，自己不住，就是為了投機推高房價。這就相當于那個有錢人將洗了澡的水以最高價賣給快渴死的人喝，要限制這些人的貪婪自私。
現在最反對限貸和限購的是房地產商和一些地方官員，這些人在2005年以來中央政府樓市調控三令五申警告之下，仍然沉迷于樓市虛幻財富泡沫中，沒能在2011年的雷厲調控前及時逃脫，大多被套在其中。這些人特別希望再制造一輪大泡沫，好解套出逃；他們也最害怕全面征收超面積房產稅，因此他們最反對限貸限購和房產稅。
如果這些人圖謀實現，那么會出現什么結果呢？1.樓價瘋狂到極致，更多的官僚地產商變現出逃，財產轉移國外，而百姓被迫以最貴的價格購買，在樓市泡沫崩潰后變成負資產；2.樓市大泡沫雪崩，樓價大跌50%，甚至70%以上，重創中國的金融系統，中國遭遇金融危機；3.中央政府調控威信蕩然無存；4.在樓市最后大泡沫中，更多地方官員將以末路狂奔的心態，通過土地樓市更肆意揮霍，進一步激化矛盾?？偠灾袊鐣炔棵軐⑷婕せ?，如果外部地緣政治危機同時而起，亂局并非危言聳聽。
至于取消18億畝紅線更不值一駁，對于一個13億人口的國家來說，土地是最為寶貴的資源，用于滿足絕大多數中國人的糧食需求重要，還是滿足少數人房地產投機奢華生活需求重要？
誠然，不能回避地方政府壟斷并高價變賣土地是中國樓市問題的核心，但解決地方政府壟斷揮霍土地資源的正道是，在大大降低地方政府成本的前提下，取消土地招拍掛制度，而普遍實施房產稅（在基準住房水平以上的面積征收高的階梯稅）的制度，并將房產稅的較大比例用于建社會保障房。
總而言之，堅持樓市限購限貸是避免中國遭遇金融危機的底線；堅持18億畝紅線是避免中國遭遇社會動蕩的底線。